Terug van vakantie keek ik de afgelopen week de kranten door van de weken daarvoor en ik zag dat er twee weken geleden heel veel publiciteit was over ons slavernijverleden. We moeten excuses maken, nabestaanden compenseren, spijt betuigen, enzovoort. Allemaal prachtig natuurlijk maar wat mij betreft ook hypocriet, zolang we met geen woord spreken over hoe we vandaag de dag grote delen van de wereldbevolking uitbuiten. Onze welvaart en onze economie, ja zelfs onze pogingen tot verduurzaming gaan ten koste van onmenselijke omstandigheden elders. *) Dat is minstens zo misdadig als ons slavernijverleden.
Een voorbeeld is de deal die de Europese Unie heeft gesloten met Chili over lithium. Zonder lithium is geen elektrificatie van ons wagenpark mogelijk. Ondanks mooie woorden gaat de winning van lithium gepaard met onwaardige arbeidsomstandigheden en grootschalige vernietiging van de plaatselijke natuur **). Soortgelijke verhalen kunnen we houden over de winning van andere voor onze samenleving noodzakelijke grondstoffen: koper, kobalt, enz.
En dan heb ik het nog alleen maar over grondstoffen.Daarnaast betalen we nog steeds op grote schaal veel te weinig voor ons voedsel, waardoor boeren wereldwijd in een situatie leven die sterk aan slavernij doet denken. Die boeren zijn dan nog goed af, want anderen komen van de honger om als ze niet proberen naar het Westen te vluchten. Maar de meesten van die asielzoekers laten we verdrinken of laten we leven in gruwelijke omstandigheden.
Mocht er bij de komende verkiezingen een partij zijn die dit soort zaken wil adresseren, dan heeft die partij mijn stem. Maar ik vrees dat het accent zelfs bij christelijke en sociale partijen toch zal liggen op ons eigen, lokale welzijn. Met solidariteit win je immers geen stemmen. Of zie ik dat verkeerd?
*) zie artikel in De Groene Amsterdammer, 22 juni 2023: Verwoesting in een groen jasje door Darko Laginas.
**) Een van de bedrijven die zich daaraan schuldig maken is Albemarle. Vlak bij mijn huis staat een fabriek van Albemarle, die zich zo keurig aan de milieuvoorschriften houdt, dat die gedoogd wordt in een woonwijk. Maar in de derde wereld neemt Albemarle het niet zo nauw – dat wordt door de lokale regeringen aldaar ook niet vereist.
Dag Erik,
Is je reactie niet wat kort door de bocht?
Als wij ellende in de wereld eerst gaan oplossen als wij in staat zijn om alle ellende tegelijkertijd op te lossen dan wordt er niets opgelost.
Veranderingen beginnen als individuele mensen voor zichzelf het besluit nemen dat er wat moet veranderen in onze maatschappij en in de wereld. Dat er naast het eigen belang ook een algemeen belang is. Daar kan elke individuele mens voor kiezen als hij zijn stem uitbrengt. Er moeten fundamentele veranderingen komen. Laten wij kiezen voor partijen, die fundamentele veranderingen in onze maatschappij in gang willen zetten. Van daaruit kunnen wij dan naar de EU en de rest van de wereld. Gewoon beginnen bij onszelf. Dat is in mijn opvatting niet hypocriet.
Boudewijn Staffhorst
Hallo Boudewijn,
Welke partij wil de misstanden die ik noem echt fundamenteel aanpakken?
En wat de veranderingen die beginnen bij individuele mensen betreft: de wezenlijk effect hebbende veranderingen kunnen we niet of nauwelijks op individueel niveau uitvoeren: meer betalen voor ons voedsel, afzien van gebruik van grindstoffen die op onmenselijke wijze zijn gewonnen, enzovoort.
Niettemin: dank voor je reactie.Het is altijd prettig om te merken dat mijn blog gelezen wordt en een aanzet vormt tot reflectie.